半年收入20亿，上市公司CEO：我迷茫过，但不是因为钱......

编辑 / 手游那点事 欧苟‍‍‍

对于吉比特来说，今年似乎没有去年顺利，面临的挑战也更多。

从财报上看，上半年，吉比特实现营收19.60亿元，同比下降16.57%；净利润5.18亿，同比下降23.39%。尽管如此，但他们仍保持着分红的惯例，拟派发现金红利3.23亿元（含税），这一数额占公司上半年净利润的62.36%。

从产品侧看，吉比特营收高度依赖老游戏，如《问道》《问道手游》和《一念逍遥》。其中，《问道手游》表现还算是稳定，近一年来，排名一直保持在iOS畅销榜TOP50上下浮动。

（《问道》手游近一年来iOS畅销榜单情况）

但后者《一念逍遥》却显得比较疲软，虽然更新了多个大版本，也推出了新职业玩法，但成绩还是有所下滑，近一年来也只保持在iOS畅销榜TOP100以内，再也没能重回Top10的前排位置。

（《一念逍遥》近一年以来iOS畅销榜单情况）

其他产品，如《奥比岛》《飞吧龙骑士》等新品，即使公测时热度不错，但都没能保持住后续的增长势头，自然也没能成为营收支柱；而海外业务方面，更是尚未能产生盈利。

因此，总体来看，吉比特身上的压力其实并不小。而曾经被誉为游戏股茅台的他们，如今也面临着增长困境与产品青黄不接等一系列问题。

此前，在8月中旬的业绩发布会上，吉比特CEO卢竑岩已就财报亮点、公司产品线及市场表现等核心议题进行了详尽阐述。

而本月初召开的2024年第一次临时股东会会议，则更加聚焦于投资者们普遍关心的议题，包括吉比特未来的战略规划蓝图、后续的产品布局，以及公司对于当前复杂多变的游戏行业环境的深刻洞察与应对策略。

会上，吉比特CEO卢竑岩和雷霆游戏CEO翟健都分享了很多有意思的见解。

例如谈到行业关注的内卷话题时，卢竑岩认为厂商们产生迷茫是很正常的，二三线厂商虽突围市场困难，但不会出现必然消失的情况，毕竟这是个文创行业。

而在聊到近期大火的《黑神话：悟空》时，他很直白地表示，即使游戏科学在吉比特内部，当年他也不可能立项3A，顶多会尝试MMO品类。

谈及后续产品在海外的布局时，翟健则表示，公司并未将宣发重心局限于特定地区，而是坚持以产品为核心，通过打造高质量的游戏内容来弱化不同区域之间在习惯上的差异化。

看过以下的会议对谈内容后，相信大家也会对吉比特后续的运营规划，和对当前游戏行业的发展环境有更深入的认知。

Q：随着《黑神话：悟空》的火爆，公司后续会投入比较多的资源在大型单机游戏上吗？

卢竑岩：我们本来在单机游戏上就有所投入。尽管《重装前哨》成绩不如预期，但其实没少花钱在上面。一开始我们认为成绩不行的原因可能有两方面，一是研发决策失误，二是受到市场规模的影响。但总结下来发现，问题主要在于前者，而非后者。

所以，现在更倾向让制作人专注创作，然后根据实际需求调配资源。当然，我们也不会因《黑神话：悟空》的成功变得盲目，而是会依据市场洞察，灵活支持各赛道的制作人。资源分配基于市场潜力和制作人意愿，市场机会大则增投，小则适度支持。

Q：关于未来的投入，你觉得是要增加对现有项目的投入，还是开拓更多新项目？

卢竑岩：从两个方面考虑。一方面，我们希望在条件允许的情况下，扩大现有项目的规模，提高制作能力和团队水平。同时，我们也会精简那些无法支撑大规模团队的项目，将资源集中在更有潜力的方向上，保留少数高效团队。

另一方面，我们也会通过孵化中心支持小规模团队探索合适的方向，寻找市场需求的机会。这种调整不是因为我们想扩张或裁员，而是根据项目规模的实际需要进行调整。

Q：根据前面提到的规划，未来吉比特的定位会有什么变化吗？

卢竑岩：实际上不会有什么变化，主要还是研发和运营一起做。

因为产品能否成功取决于研发，但它成功的上限是取决于运营。研发和运营之间是乘法关系，而非加法。如果研发不如人意，运营也无法解决所有问题。反过来，即使研发做得很好，但运营没有扩大产品的影响力，也无法实现产品最大的潜力。

Q：你现在最喜欢的游戏品类是什么？

卢竑岩：首先从做《问道》的时候，我就很想玩一款带有养成元素的游戏；在开发《一念逍遥》的时候，我就想玩氪金游戏。也是因为我是氪金玩家，所以知道哪些氪金的体验是好的，最终促成《一念逍遥》。

但是我喜欢玩的游戏并不只有一种。我有喜欢的单机游戏，比如XCOM系列，我一直保持着对它的热情。之所以我不做类似的产品，是我觉得产品本身做得非常好，我想不出怎么做可以更好，如果能想到的话，我会很愿意做这类的产品。

还有《文明》系列，我从一代玩到六代，现在七代在我的愿望清单上。我的愿望清单上的游戏数量不多，大约只有六七个，这些都是我必然会购买的产品。而一些我曾经喜欢但现在不再感兴趣的游戏类型，比如动作类、格斗类以及RTS游戏，虽然我每次都会购买，但现在很难再很有耐心地、认真地去体验它们。

Q：公司在研的品类里面，有没有什么是你特别期待的产品？

卢竑岩：有两个项目我比较期待。一个是M11项目，它的玩法会轻松一些。我现在觉得自己不太愿意投入过多精力，所以我想尝试一些更轻松的游戏方向。

（财报中提到的储备产品）

还有一个产品，我解释不清楚这个产品是什么样的，但确实是我期待的。能不能把我期待的样本做出来，这点我不太确定。这两款产品都还处于比较早期的阶段，最快可能会2026年上线。

Q：在产品立项的过程中，你有经历过迷茫期吗？

卢竑岩：我确实有过迷茫的时候，但迷茫并非来自于资金，而是来自于对自己真正喜欢什么的认知。其实很多游戏我小时候很喜欢玩，但随着年龄的变化，现在已经找不到其中的乐趣了。

因此，立项的时候，需要考虑自己的内心，并且找到自己真正热爱的东西，然后坚定不移地去执行，这本身就已经难上加难。如果还需要说服别人支持你，那就更难了。

实际上，每个人喜欢的东西可能会发生变化。人有时候会受到环境因素的影响，认为自己也喜欢某样东西，但随着时间的推移，兴趣可能会发生变化。所以，我觉得想要不迷茫，就必须时刻关注自己的内心，找到自己真正喜欢的点。

之所以我支持公司制作人做Steam端的产品，比如《重装前哨》，是因为看到他到现在，仍然保持着对单机品类的热情。

之前我们在这一品类上投入会少一点，是因为我对这个市场不太看好，但《黑神话：悟空》上线后，让我对单机市场的用户规模有了新的认知。因此，我觉得可以增加一些投入，去支持制作人完成他的梦想。

Q：公司后续在境外拓展过程中，会不会优先采取区域突破的方式？

翟健：实际上，我们的策略并不是基于区域来考虑的，而是基于产品本身。产品本身有很多时候又基于制作人，或者基于制作团队，以及他们想做的是什么样的产品。在明确这些问题之后，产品可以在全球不同区域进行推广运营。

推广过程中，某些区域可能表现较好，而某些区域则可能较差，表现好的区域会得到更多资源支持，差的就不会再去扩大。实际上，根据我们过去几年的经验，大部分产品都表现一般，往往只能勉强打平。关键问题还是在于产品本身，无论是自研还是代理，我们目前都还没有找到特别合适的产品。

Q：如果产品在立项或早期阶段没有明确针对特定市场，这是否会导致产品更难取得成功？

翟健：海外各个区域的喜好和习惯存在一定差异，但我认为这种差异可能没有想象中那么大。

从我的个人角度来看，如果产品做得不好，无论在哪个区域，都可能会面临困难。因为用户在其本地市场中的游戏经历和状态基本上有一个固定模式，只要市场上出现一个超出他们现有体验的突破性产品，或者一个纯粹的差异化产品，都有可能为他们带来新的体验。关键在于产品本身的质量，而不是国内还是海外的问题。

现在普遍存在的问题是：产品自身的质量未能达到预期，而不是因为区域差异。目前还没有一个产品，说是已经做得很厉害，但需要通过调整不同区域的一些本地化习惯，来取得成功的。

刚才大家也提到《黑神话：悟空》这个产品，它在游戏操作上、习惯上、文化上更偏向于中国，还是境外，我认为实际上没有本质区别。最终产品的成功与否，仍然取决于其本身的游戏性、表达和体验是否做好，而不是单纯的市场差异。

（《黑神话：悟空》在steam好评如潮，简体中文区好评率达到96%）

Q：公司后续是否有计划在SLG方向上进行布局？

翟健：实际上，我们在SLG品类上既有自研尝试，也有代理尝试，但成绩并不理想。最近我们有过一个SLG的项目，也是同样的问题。我理解SLG品类的特点是长线表现比较好，用户可以构建一个比较稳定的社群关系，并在其中持续循环。

然而，我们看到的很多SLG游戏，实际上是活下来的“幸存者偏差”，成功的项目做得相对比较好，而大部分项目的失败率非常高，可能在95%以上。SLG品类看起来相对好做一点，但实际上很难。

Q：公司在前几年经常会发行一些比较有意思的小产品，可能不是很赚钱，现在对于这类游戏是怎么看？

翟健：我们判断这些小产品，它不需要去推广也能带来一定的流量。虽然可能带来的用户价值比较低，产品本身也没有特别高价值，但起码能给团队发工资是没问题，这样才可以实现经验的积累，同时这也是对产品的最低要求。

实质上，产品还是要遵循底层的商业规则，可能它们在短期内不能产生预期的盈利，但长期来看，算总账的话还是应该要有盈利的，所以本质上是看游戏的创新性。而此类产品多数缺乏完整性和持续收益能力，所以很难完成持续的收益，还是得继续往前做其他产品。

Q：之前吉比特除了代理之外，还会去挖掘一些新的小团队进行投资，现在还会继续做吗？

卢竑岩：这个事情我们一直在做。去年我们还投资了一个小团队，小到只有两个人，他们在苏州，想做单机游戏，我们看了觉得，确实是挺有意思的产品，就投资了。

Q：可以谈一谈你们对独立团队的投资思路吗？

卢竑岩：首先要明确的是，投资的目的不是简单的扶持。我们得认为这个团队的产品是有机会盈利的，这是投资的前提。其次，这一行为要符合投资逻辑。

从结果来看，大家可以将其类比成财务投资的逻辑。即使他们表现成绩很好，自己能养活自己，我们也不急于退出；如果不能养活自己，当然也退出不了。我们是倾向于做长期投资，而不是产品上线以后就去IPO、融资、回购等。

总的来说，投资方面我们是按照战略投资的思路去做的，如果看报表的话，主要体现的是财务上的收益。另外，我们觉得占少量的股份有利于保持创作人的积极性，对他们未来的发展更有帮助，更容易让事情做成。

Q：对吉比特这种二三线厂商来说，要如何在有限的资源上找到合适的长期投资策略？

卢竑岩：首先，我并非投资领域的专家，我的个人股票投资经验并不成功，但我可以分享一些见解。

投资的标准通常分为两类：一类是稳定的，比如烟草、石油等行业；另一类是高科技行业，风险较高但回报也大，游戏行业也是如此。即使行业未来变得更加成熟和稳定，整体回报率接近传统行业，但个体公司仍然面临高风险和高回报的挑战。

文创行业的高风险和高回报属性是其常态，以已经非常成熟的电影行业为例，单个电影项目即使有大牌导演和演员参与，投入巨大，宣传声势浩大，仍有可能失败。但同时，也有一些小制作的电影意外走红。

关于资金问题，我有一点不认同，说我们公司资金有限，我要说的是，我们从来没有因为自己想做的事情感受到缺钱，并没有出现需要借钱或需要融资、钱不够花的情况，所谓资金有限对我们来说不是一个障碍。问题的关键在于公司能否明确目标并想清楚要做什么。

比如说，网易的产品线很广泛，铺了一个全方位的产品图，如果我们想做同样的布局，肯定是做不到的，因为我们没有那么多人才，也没有那么多资源，这并非资金的问题。

包括刚刚提到《黑神话：悟空》，这款游戏的开发投入并不高，不到5亿元，关键在于项目初期是否明确目标并坚定执行。

Q：你感觉游戏的一级市场整体是资金多还是团队多？

翟健：按照我的理解，资金基本上就是行业内的资金，外部资金应该是基本上已经没有。游戏团队在做的人还是有的，认真观察发现其实还是能够遇到一些好的团队，但在总的量级上和之前相比，肯定是少了很多。

Q：现在看到好的团队要投资会比以前容易吗？

翟健：这个要具体问题具体分析，宏观上我自己的感受是，行业的难度变大，意味着胜率减小，赔率变大，所以应该从资金的体量和主动投资意愿方面看，整体都有所下降，但最终的结果其实是可以从不同的角度看到不同的东西。

Q：吸收进公司的团队带进来的一些项目，可能从小型游戏成长为中型游戏吗？

翟健：这个完全无法预料，例如我最近可能看的有五六个项目基本上都否掉了。其实我认为从概率来说也是很低的，因为实际上团队进来之后还是要看他们自己，包括做事的方式、管理团队的方法，做产品的能力既包括团队领导人员的认知理解、业务能力，又包括管理能力，我认为这个就是团队合作的问题了。

卢竑岩：我倾向于让他们保持独立，能不吸收的尽量不吸收，我们只作为小股东。我觉得制作人保持独立自主的创作还是很重要的，所以我们不想占太多股份，这也能给他们留下未来融资的空间。

当然也有直接吸收的，这是因为我们本来在这方面有缺口，吸收进来以后，大家合作能把这个事情做得更好。

Q：纵观整个游戏行业发展至今，你认为二三线游戏厂商出精品的难度会比2018年、2019年的更大吗？

卢竑岩：简单来说，肯定是会更难，但这并非仅对二三线游戏厂商来说更难，而是对所有游戏厂商，都是更难的。

以有流量的厂商为例，它有流量优势，这部分优势本来就有价值，就算不做游戏，做其他卖流量的业务也是非常好的收入。

举个例子，在深圳或者厦门中山路开咖啡厅，老板使用的是自己的房子，如果赚钱了，并非因为他开咖啡厅的水平高，而是因为他使用的是自己的房子，不用交房租。

但如果他租房子开咖啡厅，就会发现他运营得很艰难，所以你跟他讨论怎么把咖啡厅开大，意义不是特别大，因为前者使用的是自己的房子，有自己的流量。

从竞争结果上来看，过个10年、20年、30年，有些公司会闯出来，但有些公司会消失，其中二三线厂商消失的概率肯定会更高一些。大家都处于同样竞争压力的情况下，最后容易存活的往往是头部，这方面从各行业来看都是这样的。

但事无绝对。就拿近期特别火的《黑神话：悟空》游戏科学团队来说，现在看肯定是一流厂商。但在2020年的时候，他们到底是一流厂商、二流厂商还是三流厂商呢？不同人会有不同的看法，所以现在不一定能代表未来。

如果我们是一个石油公司，作为二流或三流厂商，从长远来看大概率是会消失的。而作为一个文创公司，大家都有机会，虽然肯定是头部公司的机会多，二三线公司的机会少，但机会再困难，它也依然存在，不会出现二三线公司必然消失的情况。

Q：你觉得小游戏是比较大的市场机会，还是只是一波流量红利？

卢竑岩：对个别企业来说，小游戏可能是一波流量红利，能用非常低的成本获取流量。但宏观来看，这肯定是一个比较大的市场空间，因为现在它虽然增速有所下降，但总体规模还是在扩大。

所以，小游戏的机会肯定有，但想要特别好的机会肯定是没有的，对此大家不能抱有侥幸心理。毕竟，小游戏的一个特点就是，流量是它最大的成本。

Q：你觉得小游戏会吸走App游戏的流量吗？

卢竑岩：从我们自身的感受来看，没有觉得App游戏流量被吸走了，更多的是整体文娱的盘子在变大。

从微观上看，有的人他本来是玩App游戏的，但小游戏出来后选择玩后者。我认为这种情况肯定会有，数量也不少。

从整个盘子来看，用户的属性是复杂的。如果说他们从App游戏迁移到小游戏，则有可能是从一个游戏，迁移到另一个新游戏，只不过符合他们口味、调性的，刚好是小游戏类型。所以，不能武断地说是小游戏抢走了流量。

Q：游戏是否好玩和是否要氪金，在玩家看来往往是两回事。对此你是如何看待的？

卢竑岩：首先，评分不代表玩家对游戏的认可，只代表参加测试的这个群体对一款游戏的判断，给游戏评分的群体可能是这个游戏的玩家，也有可能是一些尝试性玩了一下觉得不太合适就撤了，所以评分表现出来可能会差一些。

相反，有一些人是喜欢氪金游戏的。比如说：过去我认为氪金是非常羞耻的事情，在游戏里面如果给我发一张月卡或者发点卡，这是没问题的，但我们不能在游戏里面为道具付费。后来我发现，氪金也是很有趣的，并不是说后来那个时间点有钱了，而是想去研究游戏中的相关设计，怎么让自己的账号变得更强。

其次，我认为把氪金和好玩对立起来其实是一个误区。换一个角度想，人的乐趣是多种多样的，氪金是其中一种。玩家为什么氪金，他觉得不好玩还选择氪金吗？肯定不是！

因此，设计产品需理解目标用户真正需求，热爱并体会其乐趣，而非仅仅研究行为模式，这对娱乐性产品尤为重要。

Q：对比文创产品，游戏厂商在工业化水平和IP方面建立优势会不会比较好？

卢竑岩：工业化对当下的游戏厂商们来说，确实是非常容易获得竞争优势的一种方式，但时间放长了看，可能还是会回到卷透了的这种迷茫。比如说工业化拍电影的水平，好莱坞已经走到非常高的高度，但好莱坞的导演经常也有烂片。

而IP方面，一些老的知名IP翻新还是能取得好成绩的，如果新出来的一个没有竞争力的IP，并且整个生产成本不低，那压力就会很大。而游戏还有个最特殊的点，卷成本是没有用的。换句话说，你的游戏不好玩，免费的别人也不会玩。

Q：一些报道提到，不仅国内，海外的游戏厂商也很迷茫，你对此有什么看法吗？

卢竑岩：随着社会生产力的不断提升，越来越多的人跑过来做游戏，导致行业卷得越来越厉害，像Steam上每年有上万款新作，那做新东西当然就迷茫。简单来说就是供给太多了，好产品脱颖而出变得更难了。

在这种情况下，产生迷茫我觉得很正常。他们现阶段迷茫，并不是因为宏观经济的问题，而是因为中国很多厂商出海竞争加剧，让他们提早进入到了焦虑期。